SANTO DOMINGO.-Luego de que la Cámara de Diputados modificara un total de 40 artículos, la mayoría en la Cámara Alta decidió no realizar más reformas a la pieza y aprobarla en dos lecturas consecutivas.
Santo Domingo.-Sin agregar nuevas reformas y de pies, el Senado de la República aprobó de urgencia el proyecto de ley que realiza modificaciones al nuevo Código Penal.
Luego de que la Cámara de Diputados modificara un total de 40 artículos, la mayoría en la Cámara Alta decidió no realizar más reformas a la pieza y aprobarla en dos lecturas consecutivas.
La pieza fue aprobada con 25 votos a favor y tres en contra, correspondientes a la bancada de la Fuerza del Pueblo
LAS PROPUESTAS RECHAZADAS
Luego de que el proyecto fuera leído de manera íntegra, el senador de la Fuerza del Pueblo presentó una propuesta de modificación a tres artículos del Código Penal, la cual fue rechazada con 22 votos en contra y seis a favor.
Fernández proponía que se modificara el párrafo uno del artículo 123 sobre el hostigamiento cibernético, en la parte que se lee que no constituirá hostigamiento cibernético “siempre que el material difundido guarde relación con el hecho de relevancia pública y tengan sustento en hechos ciertos y comprobables”.
El senador del Distrito Nacional propuso eliminar los párrafos I y III del artículo 211, relativo a los actos considerados no difamatorios o injuriosos, al entender que su redacción podría interpretarse como una forma de censura previa, al condicionar el ejercicio de la libertad de expresión a requisitos no previstos por la Constitución.
Asimismo, planteó modificar el artículo 161 para establecer un régimen de sanciones proporcional al daño ocasionado por los disparos al aire, diferenciando entre lesiones no permanentes, lesiones permanentes y los casos que provoquen la muerte, con el objetivo de responder con mayor severidad a una conducta que cada año cobra víctimas inocentes.
De igual forma, el senador por San Juan, Félix Bautista, depositó una moción para que no entren en vigencia el próximo tres de agosto 84 artículos del marco penal, de los cuales algunos han sido llevados ante el Tribunal Constitucional.
Bautista planteó que se le otorgue unas vacaciones de tres meses para que sean analizados por las Cámaras, en virtud de que esos artículos están siendo cuestionados ante el Tribunal Constitucional
En su moción el legislador propuso vacaciones para los artículos: 2.10, 8, 12, 24, 47, 48, 49, 68, 106, 107, 108, 110, 111, 124, 130, 131, 136, 142,158, 170, 173, 176, 177, 184, 185, 188, 192, 195, 207, 208, 209, 210, 211, 214, 221, 225.6, 225.9, 226.13, 227, 229, 232, 260, 261, 263, 271, 273,275, 278, 283, 284, 285, 286, 290, 297, 299, 303, 304, 305, 308, 310, 311, 312, 315, 317, 320, 324, 325, 327, 330, 334, 334, 337, 339, 340, 341, 351, 352, 354.1, 367, 379, 380, 384 , 388 y 29.6
El pedimento de Bautista también fue rechazado con 24 votos en contra y solo cuatro a favor.
Antonio Taveras insiste en incluir las tres causales
El senador por la provincia Santo Domingo, Antonio Taveras Guzmán, presentó nueve mociones durante el conocimiento del proyecto, entre ellas la inclusión de las tres causales para permitir la interrupción del embarazo bajo circunstancias específicas.
La propuesta fue rechazada con 24 votos en contra y tres a favor.
Taveras también planteó eliminar el delito de bancarrota simple, al considerar que los errores de gestión empresarial sin intención fraudulenta no deben tener consecuencias penales.
Asimismo, propuso eliminar el delito de ultraje por entender que podría limitar la crítica ciudadana hacia funcionarios públicos y pidió precisar la sanción por certificación falsa del estado de salud para evitar castigar errores involuntarios.
Debate sobre la entrada en vigencia
Durante la discusión, Omar Fernández reconoció que la reforma penal representa un avance en algunos aspectos, pero sostuvo que todavía requiere ajustes antes de su aplicación.
El legislador recordó que el período de vacatio legis debía permitir una preparación adecuada del sistema judicial y favorecer un mayor debate público sobre la norma.
“Era bueno que la gente fuera escuchada, no solo mediante propuestas escritas”, planteó Fernández al defender la realización de vistas públicas.
En contraste, el senador Ramón Rogelio Genao defendió la aprobación del código y recordó que la pieza fue aprobada inicialmente en 2025 con respaldo unánime de los senadores presentes.
Genao rechazó que la nueva normativa limite la libertad de expresión y afirmó que el texto incorpora modificaciones reclamadas por distintos sectores sociales.
Otros legisladores oficialistas, como Ginnette Bournigal y Cristóbal Venerado Castillo, expresaron reservas sobre la rapidez del proceso, aunque respaldaron la aprobación definitiva.
